Els acusats pel ‘cas Cretu’ declaren en el judici “no saber res” de les irregularitats

@NouDiari – ARA Balears/ L’Audiència de Palma ha iniciat el judici per la construcció de la mansió propietat del músic alemany d’origen romanès Michael Cretu, ubicada en el cim d’un turó a la zona de Corona, una àrea declarada com ANEI i protegida per la Llei d’Espais Naturals. El judici penal es produeix quan la luxosa casa ja va ser demolida l’any 2009 en compliment de les sentències dictades en via administrativa. En el banc dels acusats s’han assegut el músic i el seu arquitecte per un delicte contra la ordenació del territori; l’ex alcalde de Sant Antoni, Antoni Marí Tur i l’ex regidora d’urbanisme, Blanca Castiella, per prevaricació administrativa; i l’aparellador municipal per falsetat documental. Exceptuant l’aparellador, el fiscal demana que els acusats paguin el cost de la demolició, a més d’altres penes.

“Tot era confusíssim”
A la primera sessió del judici, tots els acusats s’han esforçat en parlar només sobre allò que els convenia. Marí Tur i Blanca Castiella han centrat la seva argumentació en que si es va concedir la llicència va ser, exclusivament, perquè els informes tècnics i jurídics del Consell Insular no deien que no es pogués. “Tot era confussísim, no tenia res clar” ha comentat l’exregidora d’Urbanisme, al·legant ignorància sobre si es podia o no edificar en el cim.

Per la seva banda, Cretu ha assegurat que ell va confiar cegament en l’Ajuntament de Sant Antoni i en que, si se li atorgava la llicència, significava que tot era correcte. Pel que fa a les obres posteriors a les previstes en el projecte inicial, el músic s’ha excusat dient que unes pèrgoles i cobertes les posaren uns col·laboradors seus pel seu compte, i que quan se li digué que eren necessàries llicències les demanà.

Durant la seva exposició dels fets, la fiscalia ha recordat que la mansió, a més d’estar situada en un cim, la seva superfície va créixer un 68% respecte del projecte original i va multiplicar per cinc el seu volum i que, tot i així, rebé el certificat de final d’obra sense problemes. Unes afirmacions que ha denegat l’arquitecte a la seva declaració, qui ha assegurat que el projecte que ell va fer “s’ajustava al volum previst” i ha explicat que els espais baix la construcció (i baix la piscina) són necessaris en una casa en un desnivell. L’arquitecte també s’ha desvinculat completament de les obres posteriors en els sostres i les pèrgoles.

Per la seva banda, l’aparellador municipal Miguel Ángel Martí Miralles -a qui la fiscalia acusa de falsedat de document oficial- ha assegurat a la seva declaració que quan va fer la visita de final d’obra no s’havia produït cap excés sobre el projecte original, tot i que la superfície construïda havia augmentat un 68% i el volum un 500%.