@Noudiari / El propietario de la Policlínica Nuestra Señora del Rosario, Francisco Vilás, ha interpuesto un recurso judicial en Palma sobre el informe jurídico que niega que haya negligencia por parte de Santa Eulària en la tramitación del nuevo hospital privado de Jesús. Según ha informado la Policlínica en un comunicado, la investigación «no responde a la denuncia presentada por responsabilidad y negligencia grave del alcalde, Vicent Marí, así como de dos concejales y un funcionario del Consistorio.
El informe, encargado a un gabinete jurídico externo al Ayuntamiento, «cuenta con poca credibilidad», ya que especifica que la denuncia de Vilás no es vinculante para iniciar un procedimiento sancionador al no haber finalizado el expediente administrativo y ser un «plazo razonable».
«Consideramos absurdo e insultante decir que ocho años es un plazo razonable. El informe no tiene en cuenta que nos referimos a una declaración de interés general de un macroproyecto otorgada en agosto de 2010, en relación a un expediente de obras de 2011 (aún no finalizado), un expediente de actividades iniciado en 2013 y, posteriormente, otro comenzado en junio de 2015 (tampoco finalizado). «El plazo razonable del que habla Santa Eulària carece de lógica y legalidad por los numerosos años que ha tenido para resolver dichos expedientes», apunta el texto de Francisco Vilás.
Asimismo, Vilás destaca que el informe reconoce que el Ayuntamiento ha hecho un juicio de valor de las actuaciones realizadas en estos ocho años, algo que considera falso, así como que el expediente no ha sido iniciado y que, de ser así, debería haber sido suspendido.
«La falta de respuesta del último expediente de actividades (junio de 2015) no puede ser nunca calificado como un plazo razonable. Por este motivo, Vilás reafirma su pretensión de acudir al Juzgado de Palma por negligencia grave de responsabilidad administrativa y disciplinaria. Esto es independiente a la querella criminal admitida por el Juzgado de Eivissa, en la cual constan como imputados el alcalde, dos concejales y un funcionario del Consistorio, los cuales están pendientes de declarar en el Juzgado», concluye el texto.
