@D.V./ La Alianza Mar Blava ha presentado públicamente sus alegaciones contra el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) que la Petrolera Cairn Energy redactó para avalar su proyecto de sondeos sísmicos para encontrar hidrocarburos en el golfo de Valencia. El coordinador técnico de la Alianza, Carlos Bravo, ha explicado los principales puntos de sus alegaciones y ha denunciado las “inconsistencias, incongruencias y contradicciones” del EIA que presentó Cairn Energy, un informe de un total de 800 páginas que minimiza aspectos muy relevantes cuando no manipula directamente otros.
Errores en la extensión, en las especies afectadas, en las repercusiones
Una de los aspectos que ha denunciado Carlos Bravo es que el Estudio de Cairn Energy es incompatible con las directrices europeas de la Ley de Hidrocarburos, que establece que las áreas en las que se realizarán estos estudios deben tener una extensión de entre 10.000 y 100.000 hectáreas. La zona del golfo de Valencia donde se proyecta la explotación petrolífera tiene una extensión de 224.000 hectáreas, pero la empresa petrolera ha utilizado el truco de dividir la zona en diversas áreas parciales y colindantes para así no superar la extensión permitida. “No descartamos llevar este tema a la justicia” ha comentado Bravo.
Además, el ministerio de Medio Ambiente indicó claramente a Cairn Energy el perímetro de la zona sobre la que se debía realizar el EIA: “pero la compañía, de motu propio, se ha saltado el perímetro de las prospecciones, eso es otra irregularidad”. El coordinador técnico de la Alianza también ha denunciado otros aspectos incongruentes del Estudio: “Afirman que no actuarán sobre zonas protegidas por la Unesco, cuando es de cajón que afectarán a las praderas de posidonia declaradas Patrimonio de la Humanidad”.
El EIA de Cairn Energy, de 800 páginas de extensión, minimiza y apenas dedica atención al impacto de los sondeos sísmicos sobre la fauna marina de la zona: “En esa zona hay 200 especies con algún tipo de protección, y sólo se cita al 5% de ellas”. Además, denuncia de otros errores muy obvios: “En una página dice que el delfín mular es ‘muy común’, y un par de párrafos mas tarde afirma que ‘su presencia y sus avistamientos son raros’”. Prácticamente no dedica ninguna atención a los efectos que tendrá sobre la pesca ni sobre especies como el atún rojo o la gamba roja, y también olvida citar las zonas protegidas por la Red Natura 2000.
La petrolera minimiza los efectos de las emisiones de ruidos ni tampoco habla de medidas correctoras de estos impactos ni incluye ningún protocolo de actuación en el caso que los barcos encuentren a algún cetáceo. También se obvia los riesgos de los pozos de perforación y omite cualquier referencia al accidente de una plataforma de BP en el golfo de México, en unas circunstancias muy parecidas a las que se pueden producir en el golfo de Valencia como es la perforación a gran profundidad: “”Es un informe muy mal hecho, muy deficiente, que debería ser anulado y archivado” concluye Carlos Bravo.
Otras deficiencias
Bravo también ha señalado que Cairn Energy no ha presentado gran parte de la documentación que le ha requerido el ministerio de Medio Ambiente: “Tendrían que haber entregado un Programa Común de Explroación, un Plan de Contingencia Medioambiental un Plan de protección del Medioambiente, nada de eso se ha hecho”.
Los estudios de la petrolera obvian también los efectos que tendrían las prospecciones sobre el turismo y, en cambio, miente deliberadamente cuando asegura que el hallazgo de petróleo disminuiría la dependencia energética de España: “No dicen que el petróleo que se extraiga no irá a parar al Estado sino que se destina al mercado internacional”.
Finalmente, la Alianza ha insistido en la necesidad de realizar un estudio integral que incluya los tres proyectos de explotación de hidrocarburos -golfo de Valencia, golfo de León, plataforma Casablanca en Tarragona- más los dos estudios de exploración sísmica. También ha denunciado que la petrolera no ha consultado con las Administraciones implicadas “una omisión deliberada, una falta de lealtad institucional”, y ha denunciado la parcialidad del ministro de Industria y Energía, José Manuel Soria “quien ha querido condicionar el informe de impacto ambiental sobre el proyecto”.
Y digo yo, el señor lucas costa, que tanto se significa ahora, junto con sus compañeros de afilicacion peperos, seguiran siendo miembros de su partido si finalmente aprueban las prospecciones en contra de las vien fundamentadas alegaciones? Porque, digo yo, tanto alegar, tanto ir a paris tropecientos, con lo facil que es:
Hola Rajoy, si dais permiso a las prospecciones todos los afiliados del PP nos damos de baja. Punto y pelota, estais mareando la perdiz para quedar bien frente a la opinion publica, amenzar los peperos con iros todos en bloque y ya vereis como reaccionan en madrid, diga lo que diga el ministro soria, ahhhhh ….perdona que para eso hay que ser valiente, uyuy que miedo, que me mueven de la poltrona, aunque sea la de presidente de fomento, sin sueldo, ayyyy la vanidad, nos llenara de chapapote a todos…