@Noudiari/ El auto dictado por la Audiencia Provincial, que recova la decisión del Juzgado número 1 de Eivissa y estima los recursos interpuestos por Fiscalía y familiares de Daniel Viñals, tilda de «persona peligrosa» al conductor que arrolló y mató al ciclista ibicenco de 36 años.
Así, el conductor ingresó ayer en prisión provisional y sin fianza después del demoledor auto dictado por la Audiencia Provincial.
Una actitud «irresponsable» y «huidiza»
La Audiencia Provincial califica la actitud del conductor de «gravemente irresponsable» y «huidiza».
«Esta omisión [la del auxilio] revela que nos enfrentamos a una persona peligrosa ante su incapacidad de respetar valores esenciales en toda convivencia, como son el respeto por la normas de circulación y la seguridad de sus usuarios, y esa misma forma de proceder y, sobre todo, teniendo en cuenta su presunta actitud huidiza y de desprecio hacia la vida e integridad de otras personas que acaba de atropellar y deja tiradas en la calzada», señala el escrito. Por ello, el Tribunal de la Audiencia Provincial considera que el conductor pueda valorar «seriamente la posibilidad de darse a la fuga con tal de no ser sometido a juicio y previsiblemente condenado».
Riesgo de fuga
En este escritos se señala que el conductor genera «un elevado grado de desconfianza» y se entiende que existe una posibilidad de que quisiera eludir la justicia debido a las altas penas a las que se podría enfrentar (cuatro años por el delito de omisión y cinco por la conducción temeraria con resultado de muerte y lesiones en concurso ideal).
Además, el tribunal de la Audiencia Provincial señala que cabe la posibidad de que pueda «volver a protagonizar hechos similares» a pesar de que se le haya retirado cautelarmente el permiso de circulación.
La Audiencia Provincial considera que sí existe riesgo de fuga ya que no se tiene constancia de que tenga un trabajo estable ni familia propia a su cargo: «Los que tienen verdadero arraigo son sus padres, pero no el apelado. Su misma juventud constituye un factor de peligrosidad equívoco, porque si bien depende de los padres, (…) la circunstancia de no tener familia a su cargo favorce la posibildad que pueda tomar la decisión de darse a la fugar para evitar ser juzgado y condenado».
Problemas con las drogas y el alcohol
En esta línea, el Tribunal recuerda las otras dos sanciones anteriores por conducir bajo los efectos del alcohol. En este sentido señala los «nulos efectos disuasorios» que estas sanciones provocaron en el conductor. Pero el tribunal va más allá: «Revela que el apelado padece una problemática de consumo de drogas y de alcohol culpable que además asocia peligrosamente a la conducción de vehículos». Así, reiteran que la retirada del permiso de conducir reduce el riesgo de reiteración «pero no lo anula ni lo elimina absolutamente».
«La relación temporal próxima entre esas sanciones y los hechos presentes ponen de manifiesto una peligrosa progresión del recurrente en esa conducta de consumo asociada a la conducción, que hace que aún sin carnet el recurrente pueda volver a cometer hechos similares», apunta.
El Tribunal de la Audiencia Provincial destaca que no consta que se haya tratado ni superado la problemática del conductor con el consumo de drogas y alcohol y resalta el «menosprecio» al cumplimiento de las normas y por la vida ajena «y la nula capacidad para, a pesar de las sanciones anteriores, reflexionar y abandonar sus hábitos de consumo y conducción en tal estado», concluyen.
Un auto que deja por lo suelos el de la magistrada que
lo envio a su casa.
Con argumentos de peso bien razonados y con las mismas
pruebas que ella tenia.
Ahora bien ¿quien juzga a la magistrada?
Hagaselo mirar Sra., asi no se imparte justicia.
Habría que empezar a investigar a esta magistrada ya que seguramente no es la primera vez que emite autos de este tipo.
Hay mucho magistrado que va en contra de los derechos básicos de la vida , de la propiedad privada etc… que cuando llegan a una instancia superior se les tumban sus decisiones …