@D.V./ A su pesar, esta ibicenca que prefiere mantener su anonimato se ha convertido en noticia en las últimas semanas. Estar al corriente de los pagos de la hipoteca de su piso no le libró de la posibilidad de perder su casa. Su entidad bancaria anunció la subasta de su piso el aprovechando que ella mantenía una deuda de 3.000 euros con la Seguridad Social. Su caso ha provocado una oleada de indignación y de solidaridad en las redes sociales, ya que ha puesto de manifiesto las consecuencias que tienen las cláusulas abusivas y que provocan que nadie, absolutamente nadie, esté a salvo de un desahucio, ni siquiera aquellos que cumplen religiosamente con el pago de sus hipotecas. Después del revuelo popular, la directiva de la entidad contactó con ella para retirar la demanda y revisar las condiciones de la hipoteca.
Durante toda la tormenta mediática, esta ibicenca ha luchado también para mantener su anonimato para proteger a su familia y para que «esta pesadilla quede atrás cuanto antes». Nos sentamos a hablar con ella precisamente el día en que arranca la tramitación parlamentaria de la futura Ley de Protección de los Deudores por impago de hipoteca.
-¿Cómo puede llegar un banco a echar de su casa a alguien si está al corriente del pago de su hipoteca?
-Es la consecuencia de una cláusula abusiva del contrato hipotecario, que permite que un banco pueda ejecutar tu hipoteca en el caso que tengas deudas a terceros.
-Es decir, que si yo dejo de pagar durante un mes la factura de telefonía móvil, por ejemplo, el banco ya tiene una excusa para echarme a la calle. -Efectivamente. Aunque parezca increíble, es así. Es una de las muchas cláusulas abusivas ocultas y que, según el Tribunal de Justicia Europeo, son ilegales e incompatibles con la directiva europea de protección a los consumidores. Pero hay otras, por ejemplo, un banco puede decidir que si tu vivienda ha perdido un 20% del valor en que la tasó en su día, y no puedes avalarla con otros bienes, reclamarte íntegra la deuda y en caso de que no la abones, subastar la vivienda. ¿Qué casa hoy en día no ha perdido un 20% de su valor?
-Sin embargo, su desahucio se ha paralizado…
-La entidad, que obviamente me ha solicitado no nombrarla más públicamente, nos llamó para retirar la demanda y negociar las condiciones de la hipoteca. Estos trámites tenemos que realizarlos este mes y será el fin de una pesadilla. Al solicitar la paralización en el juzgado descubrimos que ya había intentado subastar mi piso pero el juez no lo permitió porque no se me avisó ni se me envió ninguna notificación. Es decir, podría haber perdido mi casa desde el secretismo más absoluto. Ahora sí que me “enviaron” una notificación: un papel que me habían pasado por debajo de la puerta. Entonces hice lo que tenía que hacer, ir a hablar con ellos a “mi oficina de toda la vida” y viendo que pensaban seguir adelante, poner el grito en el cielo y hacer que se enterara todo el mundo.
-¿Debemos entonces agradecer el gesto a la entidad bancaria?
-La realidad es que no es la entidad bancaria lo que más me indigna, porque se limitó, como tantas, a hacer todo lo que la ley les permite. Por eso hemos de ir a la raíz del problema y exigir urgentemente al Gobierno que apruebe la ILP.
-¿Cómo se vivía el día a día con esta espada de Damocles?
-Para mí había sido un impacto brutal. Cuando te das cuenta que pagar y estar al día de tu hipoteca no te exime de que puedas quedar en la calle, la sensación de indefensión es demoledora. No te lo crees. No puedes creer que algo así te está pasando y cuando además vas tirando de la cuerda y compruebas que todas estas canalladas son legales, te das cuenta de que pronto puedes ser una de esas dantescas escenas televisivas en las que la policía viene a tu casa, pero no a defenderte de quienes intentar arrebatártela, sino a defenderles a ellos. Es una mezcla de rabia e impotencia.
En alguna entrevista me comentaron que «su caso es muy particular” y yo contestaba que si llevamos más de cuatrocientas mil ejecuciones hipotecarias en este país, ya podemos suponer que hay más de cuatrocientos mil casos “muy particulares” para estas familias que han quedado en la calle ¡y debiendo una casa que ya no tienen! La gran diferencia no era que yo estuviera al corriente de pago, sino que yo supe o pude defenderme. Muchas miles de familias no y para ellas es urgente que el Gobierno, nuestro Gobierno, lo haga.
-¿Qué cree que va a suceder con la ILP?
-El drama de los desahucios es ya demasiado inmenso y es nuestro Gobierno el que tiene que acabarlo. El mismísimo Tribunal de Justicia Europeo ha declarado que nuestra Ley Hipotecaria es abusiva e ilegal. Se han recogido por primera vez en la historia de este país, un millón y medio de firmas, pero además, las encuestas indican que más del noventa por ciento de la población está de acuerdo con las solicitudes que recoge esta ILP: dación en pago con carácter retroactivo, alquiler social y paralización de los desahucios. El Gobierno no puede desoír por más tiempo tantas voces juntas. Confío en que haga lo que tiene que hacer.
-Sin embargo, dicen que la dación en pago acabaría con los sistemas financieros, que perjudicaría a quienes sí están al corriente de pago de sus hipotecas.
-Bueno, para empezar quiero recordar que yo estaba al corriente del pago de mi hipoteca, ¿me hubiera “perjudicado” o protegido? A ver si abrimos los ojos y nos damos cuenta de que ninguno está a salvo, ninguno. Todos podemos perder el empleo, al menos temporalmente. Si una empresa fracasa tiene derecho a una segunda oportunidad, ¿por qué no las familias? La gente ya no se cree los argumentos de por qué hay que salvar a un banco (una empresa quebrada, ni más ni menos) y no a las personas. Si ese mismo dinero, por ejemplo, se hubiera repartido entre las personas, estas habrían pagado sus hipotecas, los bancos tendrían el mismo dinero, pero la gente mantendría sus casas. Si el dinero se hubiera invertido en generar empleo, la gente habría trabajado, habría ganado dinero y habría pagado sus hipotecas. De nuevo, los bancos tendrían el mismo dinero, pero, y esa es la diferencia: la gente mantendría sus casas.
Tu casa, el hogar de tu familia, es lo último que quieres perder. No son las familias las que especulan con la vivienda, son los bancos, efectivamente, pero sólo porque el Gobierno se lo permite. Espero que hoy, ojalá… esto cambie.
fiils de puta
fiils de puta
Bancos ladrones, crisis etc etc
Pero usted, lo que es pagar la deuda que tiene con la SS de 3.000 €, eso no piensa hacerlo, verdad ???
Vaya jeta que tienen algunos.
La explicación que el periodista no da , ni nadie más tampoco da :
Si la SS tiene una deuda con ésta señora y no paga, será la SS quien ejecute el piso, lo subaste y desahucien a su propietaria. Después de pagar la hipoteca, claro. Si no hay bastante, no cobrará nadie. Ni la SS, ni el banco, ni la señora seguirá en su casa. Pero claro, si ejecuta la SS no es un banco explotador, ni se hará un escrache en casa del funcionario, ni nada de eso. Qué lástima.
Detrás de la demagogia hay historias que no son de los mundos de yupi. Muchas, de gente que no les sale de sus reales pagar sus deudas. Y desde luego si sus deudas son con la SS, la pagamos todos, incluido el periodista y yo mismo.
Ahora, berread y llamadme esbirro de Botín y cosas por el estilo.
Bancos ladrones, crisis etc etc
Pero usted, lo que es pagar la deuda que tiene con la SS de 3.000 €, eso no piensa hacerlo, verdad ???
Vaya jeta que tienen algunos.
La explicación que el periodista no da , ni nadie más tampoco da :
Si la SS tiene una deuda con ésta señora y no paga, será la SS quien ejecute el piso, lo subaste y desahucien a su propietaria. Después de pagar la hipoteca, claro. Si no hay bastante, no cobrará nadie. Ni la SS, ni el banco, ni la señora seguirá en su casa. Pero claro, si ejecuta la SS no es un banco explotador, ni se hará un escrache en casa del funcionario, ni nada de eso. Qué lástima.
Detrás de la demagogia hay historias que no son de los mundos de yupi. Muchas, de gente que no les sale de sus reales pagar sus deudas. Y desde luego si sus deudas son con la SS, la pagamos todos, incluido el periodista y yo mismo.
Ahora, berread y llamadme esbirro de Botín y cosas por el estilo.
A ver, Lou, creo que no has leído la noticia o al menos, no la has interpretado como toca. La ley hipotecaria española tiene unas cláusulas que el tribunal europeo de justicia ha declarado abusivas e ilegales. El tribunal de justicia europeo, no cuatro demagogos que berrean y sí, una cláusula es la de exigir el pago de toda la deuda si apareces en un registro de morosos por una deuda «x». Si defiendes las de la seguridad social y no a las de telefónica, o si un moroso no te merece ningún respeto porque te parece un jeta, allá tú. ¿Te parece que la deuda de 3000 euros de mierda merece que un banco se adjudique una casa de vete a saber cuánto? Mira, paga la deuda y hasta les debe un café por el favorcito. Por cierto, la deuda que si «pagamos todos» es la de mantener todos esos bancos vivos y sus directivos con indemnizaciones millonarias. Pero claro, los jetas son los desahuciados.
A ver, Lou, creo que no has leído la noticia o al menos, no la has interpretado como toca. La ley hipotecaria española tiene unas cláusulas que el tribunal europeo de justicia ha declarado abusivas e ilegales. El tribunal de justicia europeo, no cuatro demagogos que berrean y sí, una cláusula es la de exigir el pago de toda la deuda si apareces en un registro de morosos por una deuda «x». Si defiendes las de la seguridad social y no a las de telefónica, o si un moroso no te merece ningún respeto porque te parece un jeta, allá tú. ¿Te parece que la deuda de 3000 euros de mierda merece que un banco se adjudique una casa de vete a saber cuánto? Mira, paga la deuda y hasta les debe un café por el favorcito. Por cierto, la deuda que si «pagamos todos» es la de mantener todos esos bancos vivos y sus directivos con indemnizaciones millonarias. Pero claro, los jetas son los desahuciados.
“Ninguna familia está a salvo de un desahucio”: Bueno, en principio parece que aquellas que no contraigan deudas.
“Ninguna familia está a salvo de un desahucio”: Bueno, en principio parece que aquellas que no contraigan deudas.
Todos estamos a tres meses de un deshaucio. la vida puede cambiar de un día para otro. dios no lo quiera, Pep, pero esto está montado así de mal
Todos estamos a tres meses de un deshaucio. la vida puede cambiar de un día para otro. dios no lo quiera, Pep, pero esto está montado así de mal
Estimada Carla,
Me temo que quien no sabe de lo que habla eres tú. Porque el banco (ese ser maléfico al que sólo se acude a pedir dinero o a que te lo coloquen al mejor precio posible) no tiene ningún interés en ejecutar una deuda que se lleva al día. Porque si lo hace, tendrá que llevar a pérdidas toda la diferencia entre el valor que pueda dar al piso y la deuda actual.
Lo que ocurre en éste caso es que si a la señora no le da la gana hacer un plan de pagos a la SS (algo tan terrible como pagar 100 € cada mes y asunto arreglado, porque la SS se lo va a aprobar) entonces la SS va a demandar a la señora y acabará ejecutando el piso por mucho más de los 3.000 € «de mierda» como dices tú . Entonces la deuda será mucho mayor, entre abogados, procuradores e intereses, quizá 20.000 €.
Y el banco lo que hace es anticiparse : antes de que ejecuten otros, ejecuto yo. No es por mala leche aunque a ti y a otros muchos se lo parezca.
Es decir, que la clave de éste asunto es la deuda con la SS. Claro que nadie lo va a reconocer. Ni la señora, ni el banco que quiere pasar inadvertido, ni la PAH, ni nadie.
Soy muy aburrido, verdad ? Es mucho más divertido salir a dar gritos y poner pegatinas en los cristales del PP. Es lo que tiene decir la verdad.
saludos,
Estimada Carla,
Me temo que quien no sabe de lo que habla eres tú. Porque el banco (ese ser maléfico al que sólo se acude a pedir dinero o a que te lo coloquen al mejor precio posible) no tiene ningún interés en ejecutar una deuda que se lleva al día. Porque si lo hace, tendrá que llevar a pérdidas toda la diferencia entre el valor que pueda dar al piso y la deuda actual.
Lo que ocurre en éste caso es que si a la señora no le da la gana hacer un plan de pagos a la SS (algo tan terrible como pagar 100 € cada mes y asunto arreglado, porque la SS se lo va a aprobar) entonces la SS va a demandar a la señora y acabará ejecutando el piso por mucho más de los 3.000 € «de mierda» como dices tú . Entonces la deuda será mucho mayor, entre abogados, procuradores e intereses, quizá 20.000 €.
Y el banco lo que hace es anticiparse : antes de que ejecuten otros, ejecuto yo. No es por mala leche aunque a ti y a otros muchos se lo parezca.
Es decir, que la clave de éste asunto es la deuda con la SS. Claro que nadie lo va a reconocer. Ni la señora, ni el banco que quiere pasar inadvertido, ni la PAH, ni nadie.
Soy muy aburrido, verdad ? Es mucho más divertido salir a dar gritos y poner pegatinas en los cristales del PP. Es lo que tiene decir la verdad.
saludos,
A mi me da la impresión de que hay muchos deshaucios que suponen un drama humano y social… pero este caso no me lo parece. Me falta el detalle de por qué esta señora debe ese dinero a la Seguridad Social.
A mi me da la impresión de que hay muchos deshaucios que suponen un drama humano y social… pero este caso no me lo parece. Me falta el detalle de por qué esta señora debe ese dinero a la Seguridad Social.
Se llama cláusula de deudas a terceros y sirve d excusa para ejecutar la hipoteca o lo que es lo mismo llevarla a subasta. Claro q el banco no es gilipollas y no lo hace en los casos en que le va a dar perdida. Estas filigranas ser hacen sólo en casos en los que sus asesores lo ven claros y muchas veces además, teniendo ya compradores para la casa. observa a dicen que ya intentaron subastarla en secreto. Tiene toda la pinta. Y no se si los bancos son seres maléficos pero desde luego se comportan como si lo fueran.
Se llama cláusula de deudas a terceros y sirve d excusa para ejecutar la hipoteca o lo que es lo mismo llevarla a subasta. Claro q el banco no es gilipollas y no lo hace en los casos en que le va a dar perdida. Estas filigranas ser hacen sólo en casos en los que sus asesores lo ven claros y muchas veces además, teniendo ya compradores para la casa. observa a dicen que ya intentaron subastarla en secreto. Tiene toda la pinta. Y no se si los bancos son seres maléficos pero desde luego se comportan como si lo fueran.
ktm, supongo que no tendrás una tarjeta de crédito de esos seres maléficos, ni habrás pedido nunca un préstamo para comprarte un coche o una casa, ni tendrás cuenta corriente con todos tus recibos domiciliados.
Porque si tienes lo anterior, además de visionario eres un poco incoherente. Pero no te preocupes. El mundo está lleno de gente que grita contra los bancos y luego pasa por el cajero automático antes de ir al cine. Tú sólo eres uno más.
Eso sí, debes saber que el 99 % de la gente quiere seguir teniendo tarjeta, cuenta y que no le coman el tarro los enemigos de los bancos. Que son tan respetables como los enemigos de los fabricantes de alfombras.
Por si te interesa, que sepas que no hay «asesores» que se reúnen en secreto para ver a quién pueden fastidiar. Ya te he explicado por qué han ejecutado a esa señora. Otra cosa es que no lo quieras entender.
… y lo de «subastarla en secreto» ya es de traca. Lo primero que firmas en una hipoteca es tu domicilio para notificaciones, donde tienen que mandarte cualquier alteración de la evolución normal de la deuda.
Qué bonito es opinar sobre lo que se ignora.
Salud para todos,
Lou
ktm, supongo que no tendrás una tarjeta de crédito de esos seres maléficos, ni habrás pedido nunca un préstamo para comprarte un coche o una casa, ni tendrás cuenta corriente con todos tus recibos domiciliados.
Porque si tienes lo anterior, además de visionario eres un poco incoherente. Pero no te preocupes. El mundo está lleno de gente que grita contra los bancos y luego pasa por el cajero automático antes de ir al cine. Tú sólo eres uno más.
Eso sí, debes saber que el 99 % de la gente quiere seguir teniendo tarjeta, cuenta y que no le coman el tarro los enemigos de los bancos. Que son tan respetables como los enemigos de los fabricantes de alfombras.
Por si te interesa, que sepas que no hay «asesores» que se reúnen en secreto para ver a quién pueden fastidiar. Ya te he explicado por qué han ejecutado a esa señora. Otra cosa es que no lo quieras entender.
… y lo de «subastarla en secreto» ya es de traca. Lo primero que firmas en una hipoteca es tu domicilio para notificaciones, donde tienen que mandarte cualquier alteración de la evolución normal de la deuda.
Qué bonito es opinar sobre lo que se ignora.
Salud para todos,
Lou